Feministi: Ruotsalaismiehet pitäisi karkottaa Ruotsista

Ruotsin Ympäristöpuolueen kansanedustaja ja feministi Magda Rasmusson:

Kuinka paljon miehisyyttä Ruotsi voi suvaita?

Naisten alistamisen takana ovat miehet. He tekevät suurimman osan rikoksista ja naisiin kohdistetusta seksuaalisesta väkivallasta, ja se maksaa oikeuslaitokselle ja terveydenhuollolle omaisuuksia. Äärioikeiston täytyy nyt päättää. Vaaliako naisten oikeuksia ja hillitä rikollisuutta: valita tasa-arvo maahanmuuton syyttämisen sijaan. Tänä päivänä olisi aiheellisempaa keskustella miesten karkottamisesta ennemmin kuin maahanmuuttajien, kirjoittaa Magda Rasmusson.

Yhteiskunnassa on ryhmä josta ei saa keskustella. Me kaikki olemme nähneet heidät, he ovat käyneet
koulujamme ja jotkut on pakotettu asumaan heidän naapurissaan. He ovat rikollisia, he alistavat naisia
ja maksavat maltaita oikeuslaitokselle ja kouluille. Puhun tietysti miehistä.

Mutta kukaan ei ehdota, että heidät pitäisi karkottaa tai muuttaa sosiaalisesti – siitähän nousisi älämölö.
Huolimatta siitä, mitä hyötyjä siitä seuraisi. Lainvalvonnan ja terveydenhuollon kulut vähentyisivät
roimasti, ja tytöt voisivat tapailla miehiä ilman riskiä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Miehet tekevät 80 prosenttia kaikista rikoksista. Jos katsomme väkivaltarikoksia, luku on huimat
95 prosenttia. Miehet piinaavat myös koko maailmaa isojen autojen valtavilla hiilidioksidipäästöillä
ja brutaalilla lihansyönnillään.

Sen, joka haluaa vakavasti taistella väkivaltaa ja naisten alistamista vastaan, tulisi siis osallistua patriarkaatin murskaamiseen ja tasa-arvon ajamiseen. Tai miesten karkottamiseen, jos he vain päättäisivät käyttää tätä metodia. Mutta mihin sen sijaan äärioikeisto on sitoutunut?

1. He tapailevat alaikäisiä tyttöjä netissä, ruikuttavat kovaan ääneen kuinka rumia he ovat ja seuraavassa
hetkessä sanovat, että heidät pitäisi raiskata.

2. He tekevät esityksiä aborttirajan pudottamisesta. Mikään toinen ehdotus ei varmaankaan sisällä yhtä
suurta hengenvaaraa naisille.

3. Johtavissa asemissa olevat äärioikeistolaiset huorittelevat naisia, jotka vastustavat heitä.

4. He tekevät esityksiä maahanmuuton pienentämisestä 90 prosentilla samaan aikaan kun maahanmuuttajanaisten puhutaan elävän sorron alla. Kuvitellaan, että tuo pitää paikkansa – eikö tällöin olisi parasta antaa heidän tulla Ruotsiin? Heidän maahanmuuttajanaisia kohtaan tuntema huolensa on vähintäänkin kyseenalaista.

5. He pilkkaavat normikritiikkiä ja naistutkimusta. Ehdotuksia, jotka näkevät ihmiset yksilöinä
eikä sukupuolena.

Tästä kaikesta taakasta huolimatta heillä on otsaa leimata ”maahanmuuttajat” suureksi uhaksi naisten oikeuksille ja turvallisuudelle.

Äärioikeistolta ei puutu ironiantajua. Erityisen hauskaa se ei kuitenkaan ole. Tuskin on olemassa
foorumia, jolla naisviha voi niin paksusti kuin ne missä äärioikeistolaiset liikkuvat. Heidän politiikkansa
heittäisi Ruotsin tasa-arvokehityksen vuosikymmenen taaksepäin.

Ironista on myös se, että heidän voimakkaan konservatiiviset ehdotuksensa varmaankin saisivat suurempaa kannatusta voimakkaan uskonnollisissa ja fundamentalistisissa diktatuureissa joita he sanovat
vastustavansa.

Äärioikeiston täytyy päättää. Joko he ottavat rikollisuuden ja naisten oikeudet vakavasti. Silloin tasa-arvo on tie eteenpäin.

Tai sitten he vain jatkavat populistista ja vaarallista politiikkaansa, mikä tarkoittaa puhdasta hengenvaaraa
naisille. Jos he yrittäisivät tosissaan edes vähäsen, olisi aiheellisempaa keskustella miesten, eikä maahanmuuttajien karkottamisesta. Mutta sitähän ei saa sanoa tässä maassa.

Magda Rasmusson, Vihreän nuorison äänitorvi

Magda-Rasmusson_s

Sama tiimi on tehnyt videoita youtubeen missä on ruotsalaisten miesten ”teloituksia” ym.

Ruotsissa oli pari vuotta sitten toinenkin feministi joka ajoi moneen otteeseen youtubessa ja blogeissaan miesten tappamista maailman ongelmien selvittämiseksi.

Meet a 22-year-old, criminology student with a three-year-old child. She calls herself the Femitheist and has a blog, YouTube channel, and is writing a book all about the “importance” of reducing the male population to roughly 1-10% in order to achieve world peace and “true equality.” Somehow, she expects this to end war, rape, and violence in general. She’s also 200 pages into what she’s hoping will be her 700 page manifesto outlining the philosophy of Femitheism. It’s tentatively titled The Ratio.

maxresdefault

VICE: I assume The Ratio refers to your belief the male population should be reduced to between by 90 percent.
The Femitheist: I believe that conventional equality, with a 50/50 female-to-male ratio, is an inferior system. Essentially my ideas lead to men being made a special class—a far more valued class—having choice of a myriad of women due to the difference in sex ratio. That is my intention. Men would be made more valuable, and their quality of life would be dramatically improved. They would have a subsidised existence if you will, akin to going on an all-expenses paid vacation that lasts from birth to death.

Assuming people are down for that, how could you reduce the male population by that much? Are you talking culling or selective breeding over years?
Obviously men comprise a substantial portion of the victims of violent crime and participate heavily in war, so there will always be deaths there—but certainly not culling. I don’t advocate selective slaughter or brutal processes.

So how would you achieve it?
Further research into designer babies will be necessary: manipulating gender or sex, prenatal sex discernment, sex-selective abortions, development of dual-female progeny (babies created from two mothers), and numerous other mechanisms will be utilised in order to achieve these aspirations. They won’t be enforced or mandated to achieve the goal in the short-term, but merely heavily encouraged in the early stages. Unless one opposes abortion, there’s little ethical reason to find that too outrageous a proposition. The maths has already been done on all of the genetic and population-sustainment-related issues: population bottleneck, inbreeding, mutations, et cetera. Everything works out in favour of my ideas. I’ve been meticulous and cautious. I’ve had the work reviewed by people who are experts—or at least extremely knowledgeable—in biology and genetics, and I’ve received confirmation that it all works out.

That’s in theory, what about in practice?
It’ll require the re-teaching of everyone—female and male—in classrooms, homes, through literature, media, art, and networks. It is a process that would take decades, generations, and perhaps even a few centuries. Nevertheless, these are things that should be done to forge a new and vastly superior world. My mission is to devise and describe a framework for the carrying out and success of such objectives.

What kind of men would you choose for breeding? Do you base selection on physical or mental characteristics?
The most suitable men would simply be those who are fit in both body and mind. This is also related to genetic modification.
Genetic engineering is already taking place by way of tests given to couples when they marry to prevent the passing of dangerous genetic material. There is no doubt such concepts will expand as we understand more about how the genome actually works. Healthy and fit men will always be ideal, but not “brutes,” which has more to do with mental attributes than physical. Anyone can lift weights. Any criteria decided upon as the quintessential grade would have to be extensively defined and revised as time goes on, or as science advances and the human species and its needs evolve.

Would men be kept in isolation like stud horses?
I believe we must remove men from the community and place them in their own specific sections of society, akin to subsidised or state-funded reservations, so they can be redefined. We can make not only men safer, but women as well. By subsidising said reservations through the state we can provide men with activities, healthcare, entertainment, shelter, protection, and everything that one could ever require in life. This will remove conventional inequality from society. By reducing the number of men to 10 percent of the total population, their socio-biovalue will be raised. They will live out their lives happily and safely, and male disposability will be a thing of the past.

But don’t men have value beyond breeding?
If technology has not advanced to a point where labour can be done without men, the few men that are necessary for said labour will be allowed to work on the outside of the reservations to complete whatever tasks necessary—if they wish.

Like slaves?
Not as slaves, simply as workers performing a duty, in the same way workers today do. Only without the need for monetary reimbursement as they would have no need for such a thing. This would be highly monitored and regulated.

hqdefault

http://www.vice.com/read/is-reducing-the-male-population-by-90-percent-the-solution-to-all-our-problems

Kiintoisia  kannanottoja kummaltakin ruotsalaiselta, joka kertoo omalta osaltaan Ruotsin tilasta ja kuinka siellä ollaan fanaattisia maahanmuuton ja feminismin suhteen.

Kuten tämä heppu sen sanoo niin:

11709442_10205561141402213_3053602425184941634_n

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s