Naisten valta ja pakolaiset

Jatketaan vielä yhden blogauksen verran naisista, ja sitten uusiin aiheisiin. Tämän blogauksen jutut lienee vähän kärjistettyjä.

  • Daily Stormerissa esitettiin eräässä jutussa teoria siitä, mitä ns. maskuliisempia miehet ovat, niin sitä nuivempia he ovat pakolaisia kohtaan. Esim. Itä ja Etelä-Euroopassa miehet on kohtuu maskuliinisia joten pakolaisia ei hyysätä, Pohjois ja Länsi-Euroopassa taas miehet on enemmän feminiinisiä ja ”tasa-arvoisempia” suhteessa naisiin joten siellä pakolaiset toivotetaan lämpimästi tervetulleeksi. Oikeastihan asia lienee moniulotteisempi mutta keskitytään nyt tähän näkökulmaan tässä blogauksessa.
  • Jutun teorian mukaan niissä maissa missä naisilla on  tasa-arvoisin asema ja eniten valtaa, niin se johtaa siihen, että maan rajoja pidetään auki pakolaisille, joko johtuen naisten seksuaalisista haluista pakolaismiehiä kohtaan tai puhtaasti heidän hyväuskoisuuttaan.

Muita seuraamuksia naisten vallasta on jutun mukaan mm.

  • Korkea verotus ja tulonsiirrot eri vähemmistöryhmille jotka ei pärjää yhtä hyvin työmarkkinoilla, eli ns. perus sosiaalidemokratia.
  • Aseet pois yksityishenkilöiltä
  • Yksilönvapaudet pois yksilöiltä mukaanlukien sananvapaus, etenkin koskien epäkorrekteja asioita.
  • Systemaattisesti aiheutetaan psykologista sekaannusta poika-lapsille esim. sukupuolineutraaliuden toimesta.
  • Kannustetaan homouteen ja muihin outoihin seksuaalisiin asioihin.
  • Halvennetaan oman etnisen ryhmän miehiä kaikilla keinoin, esim. ”Suomimies on vätys ja maan vihollinen numero 1″
  • Lasten tappamista abortin avulla.
  • Orwellmaisen poliisivaltion pystyttäminen
  • Vedotaan tunteisiin päätöksiä tehdessä, eikä välitetä niitten seuraamuksista.
  • Ihmisten massalääkitys psyykelääkkeillä ja täysin normaaleille ihmisille mielenterveys-diagnooseja.

.—————————————————————

Naiset kasvattaa pojistaan ja miehistään feminiinisiä ja herkkiä, mutta sitten he eivät enää kiinnostakkaan heitä seksuaalisesti ja nämä tasa-arvon puolesta puhujat pariutuvat maskuliinisten ja naisia alistavien muslimi tai afrikkalais-miesten kanssa.

11

Jotkut evoluutiopsykologit tai vastaavat esittääkin usein, että naisilla on luontaista pariutua ”valloittajan kanssa” ja ns. dominoivan etnisen ryhmän miesten kanssa, eikä siten ole heidän biologinen roolinsa valvoa rajoja.

”When people see a strong horse and a weak horse, by nature, they will like the strong horse.”

 

Women have always slept with the conquerors throughout history because they consider them stronger than their own conquered men.

They simply want, what they consider, the strongest men to breed with.

1404150912809


———————————————————————————————————————

Nykyinen poliittinen ilmapiiri on usein jakautunut sukupuolen mukaan niin, että miehet ovat oikealla ja naiset vasemmalla. Näin on sekä Pohjois-Amerikassa että Länsi-Euroopassa.

Pinnallisesti se vaikuttaa järkeenkäyvältä: naiset ovat huolehtivaisia, haluavat jakaa ja puuttua muiden asioihin. Miehet ovat yleisesti individualistisempia ja hierarkkisempia.

Nämä ovat yleistyksiä, mutta kysymystä on tutkittu, ja vaikuttaa että naiset eivät aina ole olleet sinisilmäisiä vasemmistolaisia. Edlund ja Pande (2002) toteavat:

“1960-luvun puoleen väliin asti naiset olivat johdonmukaisesti miehiä konservatiivisempia [Duverger 1955; Harvey 1998]. 1980-luvulla huomattavan monet miehet, niin kutsutut Reagan-demokraatit, vaihtoivat puoluetta republikaaneihin, mikä johti oikeiston poliittiseen johtoasemaan. 90-luvulla monet konservatiiveja äänestäneet keskiluokkaiset naisäänestäjät siirtyivät vasemmalle, mikä johti Clintonin vuosiin [Stark 1996].”

Tämän tutkimuksen mukaan (keskiluokkaisten) naisten vasemmistolaistuminen parin viime vuosikymmenen aikana johtuu avioliiton rappeutumisesta. Edlund ja Pande esittävät (järkevän) olettamuksen, että keskivertoihmisen tulotaso vaikuttaa poliittisiin näkemyksiin, erityisesti “tulonsiirtoihin liittyvissä asioissa”.

Lisäksi he ehdottavat (myös järkevästi ja todisteisiin vedoten), että avioliiton alasajo on tehnyt naisista köyhempiä:

Tämä näkemys perheen muodostamisesta on johdonmukainen monien empiiristen havaintojen kanssa: naiset tienaavat keskimäärin miehiä vähemmän; puolisoiden potentiaaliset tulot korreloivat positiivisesti [Becker 1991; Mare 1991; Qian and Preston 1993; Juhn and Murphy 1997]; miehen korkeat tulot suhteessa naisen tuloihin vahvistavat avioliittoa [Blackwell and Lichter 2000; Blau, Kahn, and Waldfogel 2000]; avioerossa naisen tulotaso laskee merkittävästi ja uudelleen avioituminen on pääasiallinen tie taloudelliseen tasapainoon [Weitzman 1985; Duncan and Hoffman 1985; Duncan and Hoffman 1988; Page and Stevens 2001].

Havainnot osoittavat että avioituneet naiset äänestävät todennäköisemmin konservatiiveja, kun taas perheettömät äänestävät todennäköisemmin vasemmistoa.

Avioeron jälkeen keskituloisilla naisilla menee yleensä taloudellisesti huonommin. Tutkimusaineisto on kuitenkin yli 10 vuotta vanhaa. On mielenkiintoista nähdä, kuinka tuloerojen kaventuminen tulee vaikuttamaan poliittisiin näkemyksiin. Jatkavatko naiset vasemmiston äänestämistä siinä vaiheessa, jos tai kun heidän tulonsa eivät enää merkittävästi eroa miesten tuloista avioeron jälkeen? Aika kertoo.

Lisäksi toinen tutkimus osoitti, että lasten sukupuoli riitti vaihtamaan sekä miesten että naisten mieltymyksiä. Oswald ja Powdthavee (2008) väittävät, että:

Tutkimuksessa löydettiin todisteita siitä, että tytärten saaminen tekee ihmisistä myötämielisempiä vasemmistopuolueille. Poikien saaminen puolestaan tekee henkilöistä oikeistolaisempia. Muiden asioiden pysyessä yhtäläisinä, paneeliaineiston mukaan, jokainen (poika tai) tytär lisää kahdella prosenttiyksiköllä henkilön todennäköisyyttä äänestää (oikeistoa tai) vasemmistoa.

Tämä johtuu todennäköisimmin siitä, että vanhemmat haluavat sitä, mikä on parasta heidän lapsilleen. Loppujen lopuksi harvat kiistäisivät, että lisääntymisvapaus ja positiivinen syrjintä, ainakin pinnallisesti, hyödyttää naisia—ja vanhemmat haluavat parasta tyttärilleen. Toisaalta positiivisen syrjinnän kaltaiset ohjelmat haittaavat (valkoisia) miehiä, eivätkä vanhemmat halua tätä pojilleen.

Joten mitä voimme oppia tästä tutkimuksesta?

Yleensä ihmiset ovat käytännöllisiä ja valmiita hyödyntämään vasemmistolaista hegemoniaa omaksi edukseen. Jos valtion uudelleenjako-ohjelmat hyödyttävät naisia, enemmistö naisista äänestää niiden puolesta. Jos ne hyödyttävät heidän tyttäriään, myös jotkut miehet äänestävät niiden puolesta.

Tarkoittaako tämä, että suurin osa naisista tulee aina olemaan sinisilmäisiä, holhoavia vasemmistolaisia? Yleisesti ottaen, niin kauan kuin meillä on paljon epätasapainoisia perheitä ja toimimaton sosiaalijärjestelmä, joka kannustaa yksinhuoltajuuteen, vastaus taitaa olla kyllä.

Kuitenkin tulee muistaa, että naiset ovat vakiintuneiden kulttuuriarvojen ylläpitäjiä sekä todennäköisemmin samaa mieltä valtavirran kanssa. Palaaminen perhekeskeiseen yhteiskuntamalliin, jossa on terveet moraaliarvot, luultavasti muuttaisi naisten asenteita.

http://mvlehti.net/2016/01/19/ovatko-naiset-luonnostaan-vasemmistolaisia/

Noh ei siinä, jokainen voinee muodostaa oman näkemyksen ja mielipiteen aiheesta.

Mainokset

Yksi kommentti artikkeliin ”Naisten valta ja pakolaiset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s